把一只可爱的小狗狗当作一个儿子或女儿来养着，而且这个“女儿”或者“儿子”永远都长不大，除了在吃喝拉撒方面管够以外，没有任何需求，没有任何纠葛，这听起来多么完美。可是，宠物既然成为家庭的一分子，它也将构成一个家庭的各种关系。有关系的地方总是会有麻烦，这是人类社会的必然。 最近，我的一个朋友经常向我抱怨，说他的老婆现在对他不那么好了，因为她“移情别恋”了，这个“第三者”就是他们刚买回来不久的小吉娃娃狗，他都不知道如何去摆平这个来自动物世界的“第三者”。无独有偶，昨天的《广州日报》上也有报道关于夫妻离婚后对宠物分配权的纠纷问题，王女士与刘先生结婚多年，因为王女士身体不大好，一直没有要孩子。几年前，刘先生在宠物市场买了一只宠物狗，两人都爱狗狗像爱自己的小孩一样。但是近年开始，他们的婚姻出现了裂缝，王女士决定与丈夫离婚。在房屋、金钱等财产分割和归属上，双方经协商最终都得到解决，但在狗狗归谁的问题上，夫妇俩却犯了愁。 我想这是一个法律尚无法解决的难题。感情上，或许一只宠物的分量可以跟一个孩子无异，然而，人们不能像法律上分配孩子一样分配对它的“抚养权”，因为宠物在法律面前仅仅是“物”；如果将宠物作为财产的一部分进行分配，却又不可能等同于汽车、房子甚至电器这样的实物来换算，毕竟，宠物在爱它们的人眼里，不是“物”，而是生命。 当法律遭遇情感甚至道义，某些时候是难以判定的，因为法律仅仅是各项条例的构成，它只是以最大程度保护人的权利为准则；而人的情感却是各种不确定因素的组合，它只是以人的良知为基本。这个难题跟法律的健全与否没有关系，这仅仅是一场感情的官司。打个不是太恰当的比喻，不少夫妇在感情完全破裂的情况下，为了给孩子一个完整的家庭，依旧默默地忍受着，甚至苟且着。这里边没有对与错的判断，只是人的价值观的一个取舍问题。我想，对于所谓的宠物“抚养权”的争夺，也同样是个人价值观取舍的问题。 如果宠物真如他们所言，通晓人性，如果宠物会开口说话，我想，去问问狗狗，你愿意跟谁？或者这样分配比较科学。但是，我知道这不可能。
